Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.
No Spam. Unsubscribe anytime.

¿Por qué muchos médicos todavía no prescriben los nuevos antidiabéticos?

<p style="text-align: justify">Las complicaciones cardiovasculares y renales son causas importantes de morbilidad y mortalidad en la población diabética. Los inhibidores del cotransportador de sodio y glucosa de sodio (iSGLT2) y los agonistas del receptor peptídico similar al glucagón (ARGLP1), también llamados nuevos antidiabéticos, han mostrado una reducción significativa de estos eventos en sus estudios pivotales.</p> <p style="text-align: justify"></p> <p style="text-align: justify">La evidencia ha estado disponible desde 2015 con la publicación del estudio EMPA REG (empagliflozina), seguido de LEADER (liraglutida) al año siguiente. Los dos estudios, que involucraron predominantemente a pacientes con enfermedad cardiovascular previa, demostraron una reducción en los resultados cardiovasculares, con énfasis en la reducción de la mortalidad cardiovascular y por todas las causas, hallazgos que son independientes del control glucémico.</p> <p style="text-align: justify"></p> <p style="text-align: justify">Dichos hallazgos han ido provocando sucesivos cambios en las guías, determinando el uso preferencial de estos agentes en pacientes diabéticos en prevención secundaria o en condiciones de mayor riesgo. Otros estudios han demostrado una reducción de los eventos relacionados con la IC y una reducción de la progresión de la enfermedad renal diabética con el uso de iSGLT2, independientemente de la presencia de diabetes, ampliando la indicación para esta clase.</p> <p style="text-align: justify"></p> <p style="text-align: justify">A pesar de todas las evidencias y guías, los agentes todavía están infrautilizados en la práctica clínica, con menos del 10% de los pacientes que presentan una indicación con prescripción efectiva. Los cardiólogos acaban asumiendo parte de la responsabilidad. Hasta el 30% de los diabéticos tienen una enfermedad cardiovascular clínicamente significativa. Los registros muestran que el 70% de estos pacientes son atendidos predominantemente por cardiólogos, quienes acaban siendo responsables de solo el 6% de las prescripciones de iSGLT2 y el 1,4% de las prescripciones de ARGLP1.</p> <p style="text-align: justify"></p> <p style="text-align: justify">La aprobación inicial de iSGLT2 y ARGLP-1 como fármacos hipoglucemiantes (nuevos antidiabéticos) puede haber dificultado la incorporación inicial de estos fármacos por parte de los cardiólogos, que tienden a considerar el control glucémico y los objetivos de la HbA1c fuera de su ámbito terapéutico. Más bien, estos agentes pueden verse como reductores del riesgo cardiorrenal con el beneficio adicional de reducir la glucosa, lo que refuerza su uso dentro de la competencia de la especialidad. Todos los médicos que atienden a pacientes con DM2 deben sentirse cómodos prescribiendo estos agentes. La educación médica continua juega un papel central en este contexto. ¡Sigue nuestros consejos!</p> <img class="aligncenter" src="https://i0.wp.com/cardiopapers.com.br/wp-content/uploads/2019/02/luis-miguel.jpeg?resize=260%2C173&amp;ssl=1" />
17/8/2021
Por
Luciano Albuquerque

¿La fracción de eyección del ventrículo izquierdo influye en la acción de omecamtiv?

<p style="text-align: justify">Omecamtiv mecarbyl es un activador de miosina cardíaca que facilita la interacción actina-miosina, mejorando la fuerza contráctil del corazón. Esta activación actuaría en la alteración primordial de la disfunción ventricular y su mecanismo de acción es diferente al de los tratamientos actuales que interfieren en la estimulación neurohormonal de la insuficiencia cardíaca con fracción de eyección reducida (ICFEr).</p> <p style="text-align: justify"></p> <p style="text-align: justify">El estudio COSMIC-HF (Chronic Oral Study of Myosin Activation to Increase Contractility in Heart Failure) demostró que el fármaco aumenta la contractilidad, mejora la fracción de eyección y la deformación miocárdica, reduce los volúmenes sistólico y diastólico del ventrículo izquierdo, los niveles de péptidos natriuréticos cerebrales y ritmo cardiaco.</p> <p style="text-align: justify"></p> <p style="text-align: justify">El ensayo clínico GALACTIC-HF (Global Approach to Lowering Adverse Cardiac outcomes Through Improving Contractility in Heart Failure) fue un estudio de fase 3 que incluyó a 8.256 pacientes sintomáticos con ICFEr (FEVI &lt;35%) y demostró una reducción del 5% a la primera hospitalización sin beneficio en la mortalidad a largo plazo. Un subanálisis reciente del estudio GALACTIC-HF evaluó la influencia de la FEVI basal sobre el efecto terapéutico de omecamtiv mecarbil.</p> <p style="text-align: justify"></p> <p style="text-align: justify">En este subanálisis, se comparó el resultado primario del GALACTIC-HF (compuesto por el primer evento debido a IC o mortalidad cardiovascular) entre diferentes cuartiles de la FEVI basal de los pacientes (FEVI &lt;22%, 23-28%, 29-32 % y&gt; 33%). La FEVI media en el estudio principal fue del 28% y el punto de corte para FEVI baja o alta fue este.</p> <p style="text-align: justify"></p> <p style="text-align: justify">Los pacientes con FEVI más baja (&lt;28%, n = 4.456) eran más jóvenes, tenían un mayor porcentaje de pacientes varones, no caucásicos y provenían mayormente de los Estados Unidos de América, Canadá, Europa Occidental, Sudáfrica y Australia. Entre las condiciones clínicas de estos pacientes con FEVI más baja, la etiología principal fue no isquémica, tenían clase funcional III / IV de la NYHA, menor índice de masa corporal, menor presión arterial sistólica, mayor frecuencia cardíaca, niveles más altos de NT-proBNP y troponina, y menor incidencia de comorbilidades como hipertensión, diabetes mellitus y fibrilación / aleteo auricular. En cuanto al tratamiento de la IC, el grupo con menor FEVI tuvo mayor uso de antagonista del receptor de angiotensina - inhibidor de neprilisina, ivabradina, digital, terapia de resincronización cardíaca e implante de desfibrilador automático implantable.</p> <p style="text-align: justify"></p> <p style="text-align: justify">En el estudio, la incidencia de resultados clínicos aumentó con la disminución de la FEVI. En el grupo de placebo, en aquellos con el cuartil de FE más bajo, la incidencia del resultado primario fue aproximadamente un 80% mayor (FE &lt;22%; 35,6 por 100 pacientes-año) que en el cuartil de FE más alto (FE&gt; 33%; 20 por 100 pacientes-año). La incidencia del primer evento de insuficiencia cardíaca fue un 90% mayor (28,3 eventos frente a 14,9 eventos por 100 pacientes-año) y de muerte cardiovascular fue un 68% mayor (14,1 muertes frente a 8,4 muertes por 100 pacientes-año) en la FE más baja en comparación al cuartil de FE más alto.</p> <p style="text-align: justify"></p> <p style="text-align: justify">Omecamtiv mecarbil disminuyó el resultado primario en la población general del ensayo (HR: 0,92; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,86-0,99; p = 0,025). En aquellos pacientes con FE &lt;28%, hubo una reducción del 16% en el criterio principal de valoración (HR: 0,84; IC del 95%: 0,77-0,92; p = 0,0003) en comparación con ninguna diferencia en los pacientes con FE&gt; 28% (HR: 1,04; IC del 95%: 0,94-1,16; p = 0,45).</p> <p style="text-align: justify"></p> <p style="text-align: justify">En el cuartil de FE más bajo, omecamtiv mecarbil dio como resultado una reducción absoluta de 7,4 eventos por 100 pacientes-año, con un número necesario a tratar de 11,8 pacientes con más de 3 años de seguimiento necesarios para prevenir un evento, en comparación con ninguna reducción en el grupo con FE más alto. El efecto beneficioso del tratamiento con omecamtiv mecarbil se debió principalmente a la reducción de los episodios de insuficiencia cardíaca.</p> <p style="text-align: justify"></p> <p style="text-align: justify">La incidencia de muerte cardiovascular aumentó comparativamente en ambos brazos de placebo y mecarbil omecamtiv con FE decreciente. Tampoco hubo ningún efecto de omecamtiv mecarbil sobre la mortalidad por todas las causas, ya sea en la población general o en la basada en la FE basal.</p> <p style="text-align: justify"></p> <p style="text-align: justify">Este estudio muestra una nueva medicación con un pequeño beneficio principalmente en las hospitalizaciones por IC, sin impacto en la mortalidad y que demostró un impacto ligeramente más expresivo en pacientes con FEVI menor y posiblemente más grave. Es un fármaco que aún no está disponible en Brasil, pero quizás cuando esté disponible pueda ser una herramienta para una población más severa con el objetivo de reducir las hospitalizaciones.</p> <p style="text-align: justify">Referencias</p> Teerlink JR, Felker GM, McMurray JJ, et al. Chronic oral study of myosin activation to increase contractility in heart failure (COSMIC-HF): a phase 2, pharmacokinetic, randomised, placebocontrolled trial. Lancet 2016;388:2895–903. Teerlink JR, Diaz R, Felker GM, et al.; GALACTIC-HF Investigators. Cardiac Myosin Activation with Omecamtiv Mecarbil in Systolic Heart Failure. N Engl J Med. 2020 Nov 13. doi: 10.1056/NEJMoa2025797. Teerlink JR, Diaz R, Felker GM, McMurray JJV, et al.; GALACTIC-HF Investigators. Effect of Ejection Fraction on Clinical Outcomes in Patients Treated With Omecamtiv Mecarbil in GALACTIC-HF. J Am Coll Cardiol. 2021 Jul 13;78(2):97-108. doi: 10.1016/j.jacc.2021.04.065. Epub 2021 May 17. PMID: 34015475. <img class="aligncenter" src="https://i0.wp.com/cardiopapers.com.br/wp-content/uploads/2019/02/luis-miguel.jpeg?resize=260%2C173&amp;ssl=1" />
17/8/2021
Por
Mônica Ávila