¿Vale la pena utilizar FFR en el infarto ST-supra?

El uso de FFR ya está bien establecido en pacientes con enfermedad coronaria crónica que no poseen examenes isquémicas previas y que están siendo evaluados para una posible angioplastia. Pero, ¿ Será que el uso del FFR tiene utilidad en el infarto con elevación del ST y lesiones multiarterial? ¿Puede el uso de FFR en lesiones no culpables ayudar a decidir qué lesiones deben tratarse y, por lo tanto, aportar beneficios clínicos? Esta pregunta se evaluó en el Trial FLOW Evaluation to Guide Revascularization in Multi-vessel ST-elevation Myocardial Infarction ( FLOWER-MI ). Detalles del estudio:

• 1170 pacientes aleatorizados
• Los pacientes se encontraban en una fase aguda de infarto de miocardio con supra y ya se habían sometido a una angioplastia de la arteria culpable. Se aleatorizó a los pacientes que tenían otras lesiones obstructivas (≥ 50%). El grupo de tratamiento habitual se sometió de forma rutinaria a una angioplastia de estas lesiones. En el grupo sometido a FFR, solo las lesiones con FFR ≤ 0,80 se realizo la angioplastia.
• Se excluyó a los pacientes con shock cardiogénico y con indicación de cirugía de revascularización coronaria.
• Criterio de valoración principal: incidencia de eventos cardiovasculares compuestos al año (muerte + IAM + hospitalizaciones no planificadas que llevaron a la revascularización del miocardio)

Resultados:

• La estrategia de angioplastia guiada por FFR en el supra infarto no fue eficaz para reducir el resultado primario (5,5% en el grupo FFR x 4,2% en el grupo sin FFR - IC que varía de 0,78 a 2,23).
• Además de no tener eventos reducidos, hubo un aumento de costos debido al catéter necesario para realizar la RFF. El análisis de costo-efectividad favoreció la estrategia tradicional (no guiada por FFR)
• Para ver más detalles del estudio, vea nuestro resumen en video a continuación: