¿Vale la pena utilizar FFR en el infarto con supradesnivel del segmento ST?

El uso de FFR ya está bien establecido en pacientes con enfermedad coronaria crónica que no poseen examenes isquémicas previas y que están siendo evaluados para una posible angioplastia. Pero, ¿ Será que el uso del FFR tiene utilidad en el infarto con elevación del ST y lesiones multiarterial? ¿Puede el uso de FFR en lesiones no culpables ayudar a decidir qué lesiones deben tratarse y, por lo tanto, aportar beneficios clínicos? Esta pregunta se evaluó en el Trial FLOW Evaluation to Guide Revascularization in Multi-vessel ST-elevation Myocardial Infarction ( FLOWER-MI ). Detalles del estudio:

• 1170 pacientes aleatorizados
• Los pacientes se encontraban en una fase aguda de infarto de miocardio con supra y ya se habían sometido a una angioplastia de la arteria culpable. Se aleatorizó a los pacientes que tenían otras lesiones obstructivas (≥ 50%). El grupo de tratamiento habitual se sometió de forma rutinaria a una angioplastia de estas lesiones. En el grupo sometido a FFR, solo las lesiones con FFR ≤ 0,80 se realizo la angioplastia.
• Se excluyó a los pacientes con shock cardiogénico y con indicación de cirugía de revascularización coronaria.
• Criterio de valoración principal: incidencia de eventos cardiovasculares compuestos al año (muerte + IAM + hospitalizaciones no planificadas que llevaron a la revascularización del miocardio)

Resultados:

• La estrategia de angioplastia guiada por FFR en el supra infarto no fue eficaz para reducir el resultado primario (5,5% en el grupo FFR x 4,2% en el grupo sin FFR - IC que varía de 0,78 a 2,23).
• Además de no tener eventos reducidos, hubo un aumento de costos debido al catéter necesario para realizar la RFF. El análisis de costo-efectividad favoreció la estrategia tradicional (no guiada por FFR)
• Para ver más detalles del estudio, vea nuestro resumen en video a continuación:

https://www.youtube.com/watch?v=vHCmOVqLsaM