Fibrilación Auricular: ¿han cambiado los resultados del estudio CABANA?

El estudio CABANA publicado en 2019 acompañó 2.204 pacientes con fibrilación auricular (FA) de incio reciente; o, FA paroxística; o, FA persistente, los cuales fueron randomizados para ablación por cateter vs antiarrítmicos con el objetivo de mantenerlos en ritmo sinusal. El resultado primario combinado de este trabajo fue: mortalidad por todas las causas, accidente vascular cerebral con sequelas, sangrado grave o parada cardiaca. La ablación por cateter no redujo este resultado primario, ni la mortalidad por todas las causas. Para más detalles vea este post sobre el estudio CABANA. Sin embargo, la ablación por cateter se mostró superior a los antiarrítmicos cuando se evaluó el tiempo de recurrencia de FA. Pero, ¿qué pasa con el seguimiento más prolongado de esta populación?

Recientemente, fue publicado el seguimiento de 5 años del estudio CABANA, Journal of the American College of Cardiology, 75 (2020) 3105-3118, que confirmó que la ablación por cateter redujo la recurrencia de cualquier tipo de FA en 48%. En los pacientes sintomáticos la reducción fue de 51%. La densidad de FA (carga) también se redujo significativamente en el grupo de ablación, independientemente del tipo de FA.

Conclusión Cardiopapers: así como en el estudio original, el seguimiento por 5 años confirmó algo que ya sospechábamos debido a las evidencias previas.

• La ablación por cateter es más efectiva que los antiarrítmicos para reducir la recurrencia de FA o su densidad (carga).
• Sin embargo, tenga en cuenta que este es un resultado sustituto, ya que incluso con menos FA, no hubo reducción en los principales resultados clínicos, ni en la mortalidad por todas las causas.
• De esta forma, la ablación por cateter es una mejor opción para reducir los síntomas cuando la comparamos con los fármacos antiarrítmicos, pero sin impacto en los resultados clínicos relevantes.

Referencia:

1. JAMA. 2019;321(13):1261-1274. doi:10.1001/jama.2019.0693