Tavi En Pacientes Con Estenosis Aortica Importante Y Bajo Riesgo Quirurgico Resultados Del Seguimiento De 2 Anos Del Partner 3 Lang Es

Los estudios PARTNER han demostrado que TAVI es superior al tratamiento estándar en pacientes inoperables (PARTNER Cohorte B) y no inferior a la cirugía en pacientes con alto riesgo quirúrgico (PARTNER Cohort A) o intermedio (PARTNER 2).

En el Congreso de Cardiología del American College of Cardiology en 2020, se presentaron los resultados del seguimiento de 2 años del Estudio PARTNER 3, que comparó el implante percutáneo de prótesis aórtica (TAVI) con balón expandible a través de abordaje transfemoral versus tratamiento quirúrgico en pacientes con estenosis aórtica severa de bajo riesgo quirúrgico (aún no publicado). Los resultados de 1 año de seguimiento ya se han discutido en esta publicación.

Se incluyeron pacientes con estenosis aórtica grave y bajo riesgo quirúrgico (STS <4%) y se excluyeron los pacientes con válvula aórtica bicúspide, que tenían calcificación importante en el tracto de salida del ventrículo izquierdo, EAC compleja o insuficiencia aórtica o mitral importantes. La edad media de los pacientes incluidos fue de 73.5 años y el STST fue de 1.9%. El seguimiento de 2 años fue del 99% de los pacientes en el grupo TAVI y del 94% en el grupo quirúrgico.

Al final de los 2 años, el resultado primario que consistió en muerte, accidente cerebrovascular o rehospitalización fue menor en el grupo de TAVI en comparación con el grupo quirúrgico (11.5% x 17.4%; p = 0.007), principalmente los costos de la rehospitalización. (8,5% x 12,5%), sin diferencias en relación con la muerte y el accidente cerebrovascular aisladamente. La diferencia en el resultado compuesto por muerte y accidente cerebrovascular, que fue significativamente menor en el grupo percutáneo al final de 1 año (1.0% x 3.1%, p = 0.02), se volvió insignificante en 2 años (3.0 % x 3.8%).

Con respecto a los resultados secundarios, los pacientes sometidos a TAVI tuvieron una mayor incidencia de bloqueo de rama izquierda (24.4% x 9.4%) y trombosis protésica (2.6% x 0.7%), mientras que los pacientes tratados por cirugía evolucionaron con más fibrilación auricular (41.8% x 7.9%). No hubo diferencias significativas con respecto a la necesidad de marcapaso permanente (8.5% x 6.3%).

En cuanto a los hallazgos ecocardiográficos, el gradiente medio fue menor en el grupo quirúrgico (11.8 x 13.6 mmHg), sin diferencias en relación con el área de la válvula aórtica (1.7 x 1.7 cm2) e insuficiencia paravalvular moderada (0.5 % x 0%). Sin embargo, la insuficiencia paravalvular leve fue significativamente menor en el grupo quirúrgico (26% x 2.3%).

En resumen, hasta el seguimiento de 2 años, TAVI fue superior al tratamiento quirúrgico en pacientes con estenosis aórtica severa de bajo riesgo quirúrgico en relación con el resultado de muerte, accidente cerebrovascular y rehospitalización, sin diferencias en relación con muerte y accidente cerebrovascular. Sin embargo, un seguimiento más largo para evaluar la durabilidad de las prótesis es de fundamental importancia, ya que las curvas de muerte y accidente cerebrovascular ya se han acercado en 2 años. Se planifica un seguimiento clínico y ecocardiográfico de hasta 10 años para todos los pacientes en PARTNER 3.