El Estudio Dapa Hf Finalmente Se Publico En New England Journal Of Medicine Lang Es

Después de haber provocado un gran revuelo como un ensayo de última hora en el congreso ESC, el estudio DAPA-HF finalmente se publicó en NEJM y vale la pena discutir algunos detalles que no estaban disponibles hasta ahora.

En resumen, DAPA-HF demostró los beneficios del tratamiento con inhibidores de dapagliflozina SGLT2 en el resultado combinado de muerte cardiovascular o deterioro de la insuficiencia cardíaca cuando se agrega a la terapia estándar ICFER. El primer detalle que llama la atención en la tabla de características basales (tabla 1) es que la presión arterial sistólica media y la frecuencia cardíaca (alrededor de 122 mmHg y 71 lpm) sugieren que aún puede haber margen para una mayor titulación de la terapia estándar. De hecho, los autores no proporcionaron datos sobre dosis individuales de terapias de IC, y la magnitud del beneficio de la inhibición de SGLT2 podría haberse atenuado si los pacientes recibieran dosis óptimas de fármacos ICFER. Aquellos que trabajan habitualmente con ICFER saben que una presión arterial sistólica promedio de 122 mmHg es inusual cuando los inhibidores del sistema betabloqueante y renina-angiotensina-aldosterona están en la dosis objetivo.

Otro detalle interesante es que casi todos los pacientes tenían IC de clase funcional NYHA II o III (98%) y, por lo tanto, el perfil de eficacia y seguridad en pacientes con IC avanzada de NYHA IV aún no se ha estudiado más.

DAPA-HF estudió una larga lista de eventos, y uno de los más curiosos fue la "visita de emergencia IC", definida como una consulta urgente y no programada en la oficina o departamento de emergencias, debido al diagnóstico primario de IC que no cumplía con los criterios de hospitalización. Para ser considerado un evento, el participante debe tener signos y síntomas clásicos de insuficiencia cardíaca, pruebas de laboratorio, ecocardiográficas, radiológicas y/o invasivas (cateterismo derecha) de descompensación, y haber sido tratado con terapia intravenosa diurética o vasoactiva (incluidos agentes inotrópicos, vasopresores o vasodilatadores). Algunos críticos cuestionaron la subjetividad al definir este resultado, aunque fue rigurosamente otorgado. Sin embargo, un número muy pequeño de participantes presentó este evento de forma aislada (0.4% en el grupo de dapagliflozina versus 1% en el grupo de placebo), lo que ciertamente no influyó en el resultado general del estudio.

Finalmente, un detalle no necesariamente específico para DAPA-HF pero que ha llamado la atención en las publicaciones de NEJM es el uso cada vez más "parsimonioso" al informar los valores de P. En la tabla de eficacia y seguridad de DAPA-HF (Tabla 2), podemos observar que el valor de P no se presentó para los componentes de resultado primarios, solo la razón de riesgo seguida por el intervalo de confianza del 95%. Esto representa una nueva política de la revista de reemplazar los valores de P con estimaciones de efecto o asociación e intervalos de confianza del 95% cuando se informan resultados secundarios y componentes de resultados primarios cuando el protocolo del estudio no predice ajustes del valor de P para comparaciones múltiples. . Para aquellos interesados ​​en el tema, vale la pena leer este artículo publicado en julio / 2019.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1911303